Esta película la vi en el cine, pues está actualmente en cartelera (rompiendo mis ground rules) y decidí que invariablemente tenía que hablar de ella. Cabe aclarar que esa es la razón por la cuál no tengo imágenes en este escrito, pues no tengo forma de hacer un screenshot como lo hacía con las otras.
De entrada, y seré así directo y conciso, no me gustó. Si bien es cierto que las escenas de acción están cool y llegan a atraparte, la verdad es que eso no es suficiente (y de cierta forma es predecible). El problema con Superman... "Man of Steel" es la forma en la que se eligió para contar la historia. Superman siempre ha sido un icono (esta vez sí es un icono, no un símbolo) del prototipo que encarna el orgullo norteamericano. Superman es la contraparte del Capitán América: es el líder carismático de origen humilde con un sentido de moralidad inquebrantable (y muy americano) que lucha por los demás a toda costa. Esto es lo que siempre ha hecho de Superman un personaje no tan complejo, y no porque sea simplón, sino porque así es, es el modelo de perfección americano al que todos aspiran ser. En Man of Steel pasó algo diferente: Nolificaron (es una alegoría a Christopher Nolan) a Superman a un grado impresionante. Ahora, Superman ya tiene una fondo melodramático y trágico, pasando de ser un personaje del cómic a algo salido de una tragedia griega.
No estoy negando que Superman no pueda tener complejidad o drama (en los cómics se ha logrado), pero en esta cinta no funciona y las razones son las siguientes:
-Vuelve tediosa a la narración. Todo el inicio de la cinta es para morirse de aburrimiento, especialmente cuando estás acostumbrado a ver películas muy dinámicas de Superman. Aquí hay un gran paréntesis de introducción y un desarrollo con escenas de acción que se interrumpen para ver los berrinches de los personajes.
-La película se vuelve demasiado Shakesperiana. Es mucho melodrama y son actuaciones demasiado solemnes, lo cuál lo hace ver antinatural y (es la verdad) ridículo. De los Kriptonianos lo puedo esperar, son una raza diferente, pero los humanos no somos así: tan solemnes, tan mesiánicos, tan griegos... No es real, no es creíble y simplemente no funciona.
-Te deprimes. Algo que siempre tuvieron en común Supeman y El Capitán America es que tenían una capacidad de inspiración monstruosa. El discurso era tal que tenía un efecto alentador y levantaba la moral de la audiencia, es por eso que siempre han sido los líderes tácitos de sus equipos. Pero acá, ver Man of Steel es como ver un cuadro de Hopper o leer a Baudelaire... Te deja, invariablemente, con una sensación amarga; contradiciendo la cualidad inherente del súper-héroe (que fue lo que realmente le dio toda su fama).
Esto, tal vez, tenga una perspectiva conpmercial. Christopher Nolan estuvo en el proceso de producción de la cinta y, tal vez, viendo el éxito alentador que tuvo Batman quisieron seguir con esta línea de los súper-héroes tan "humanos". Nolan es un romántico empedernido, se nota que le gusta el discurso complejo y seguir filmando en celuloide... Pero a Batman le funcionó, porque es Batman, siempre ha sido el complicado, el oscuro, el dramático de los personajes de DC... Superman es otra historia y tratar de dar tanto fondo a algo que siempre ha sido más forma no les resultó tan bien.
Por eso Marvel está pateando el trasero de DC, no es por el dinero metido en los proyectos (que ciertamente ayuda mucho) sino porque tienen dos cosas que DC pareciera rehusarse a hacer:
-Un proyecto bien armado. El proyecto Avengers de Marvel es brutal y no es algo de un día para otro, este seguramente lo tienen planeando desde que empezaron a hacerse las primeras nuevas películas de Marvel (es decir, es una planeación estratégica de casi diez años). Y como podemos ver, ha dado muy buenos frutos, o ¿por qué creen que Disney se interesó de pronto en Marvel? Este proyecto Avenger es la razón del éxito actual de Marvel sobre DC y es una franquicia exquisita que se ha transportado a: animaciones, juegos, muñecos de acción, películas para la tv y demás. Es un proyecto de transmedia del tamaño de Hulk que se ha vuelto una mina de oro comercial.
-Marvel sabe el verdadero perfil del mercado al que va. La verdad es que ya los niños no son de leer cómics, los verdaderos fanáticos y conocedores de este medio ya son adultos o jóvenes adultos, por lo que muy pocos conocen las historias de los héroes que no sean las enseñadas por los films. Además, el cine (especialmente cine de acción de súper-héroes) es un medio que se presta a una total y completa naturaleza COMERCIAL. A ver, repasemos de nuevo: COMERCIAL. Y Christopher Nolan está en su esquina de mundo mentándome la madre... Pro es cierto, y hay que aceptar las cosas como son: la competencia entre estas compañías no es artística... Ellos ya hicieron esa parte, ya crearon a sus personajes e hicieron cómics de primer nivel... No, Marvel y DC compiten en el cine en un plano absolutamente monetario, especialmente si Disney está participando en la contienda. Los films de Marvel son muchos más atractivos porque tienen lo que ese mercado consume: personajes chistosos y con personalidades ligeras, con súper poderes espectaculares que salvan al mundo mientras son... Y esta es muy MUY importantes... Mientras son FELICES. Un niño de ocho años que va con sus papás a ver Iron Man sueña con ser feliz y tener poderes para salvar al mundo, no que eso sea un castigo y si bien la realidad (si existiera tal súper-mundo) sería más parecida a la que pinta DC, es ese escuincle el que tiene el poder sobre sus padres para comprar 1000 productos más como reacción a la película.
Y antes de que se me salga de las manos, quiero aclarar, yo no soy partidario del cine excesivamente comercial, de hecho, no me gusta (si revisan el post # 1: Ground Rules, se habla un poco entorno a ello). Pero también hay que saber manejar y explotar tus productos, yo no vería una película de Campanita, esperando una tragedia Shakesperiana, por su puesto que no, conozco el producto y lo que da, así como me decepcionó ver una Alicia a la Burton tan plana y tan simple. Al rey lo que es del rey y así todo funciona mejor... Se vale experimentar, pero hay que estar preparados para fallar en esos experimentos, como en Superman (será Superman porque el verdadero hombre de acero en la competencia Marvel/DC es Iron Man, le pese a quién le pese).
¿Lo bueno? Sí, claro tiene cosas buenas. Las secuencias de acción son muy entretenidas y los efectos visuales no tiene madre, Henry Cavill es (como se podía adivinar por diversos gritos en la sala) muy sexy y no es tan mal actor y Amy Adams hace una Louise Lane muy buena (mejor que las que había visto que eran sólo sex symbols sin mucha capacidad histriónica) y, de hecho, de los mejores personajes... Aunque debo decir que es triste ver que ya está envejeciendo (a mi ella siempre se me hizo muy bonita).
¿Qué más es bueno? Mi parte favorita de toda la película:
"-¿Por qué una S?
-No es una S, en mi planeta significa esperanza.
-Pues aquí es una S"
Que mejor manera de decirle a tu novio: "no me podría importar menos tu contexto sociocultural, en la Tierra tenemos una semiótica bien clara y ese ícono es una jodida S"... Claro, sin herir sus sentimientos.
Ficha Técnica:
Man of Steel (2013)
Dir Zack Snyder
Creadores: David Goyer
Warner Bros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario